La région Hauts-de-France a lancé une concertation sur la 2ᵉ modification du SRADDET (Schéma Régional d’Aménagement, de Développement Durable et d’Égalité des Territoires). En 2018, nous avions déjà contribué lors de la rédaction de ce schéma avec le collectif Vel’Hauts de France. Retrouvez cette contribution ici.
La contribution de VélOOise adressée à la Région
En réponse à la concertation, nous tenons à mettre en avant un constat d’exclusion territoriale :
– 4 projets seulement sur les 63 projets d’envergure régionale (PER – censés, comme leur nom l’indique, être d’envergure régionale) concernent le département de l’Oise contre 22 pour Lille Métropole.
– l’Aire Cantilienne, territoire de 46 000 habitants du sud de la Région ne bénéficie d’aucun de ces PER
Nous constatons des contradictions avec les ambitions du SRADDET :
- Le SRADDET affiche des objectifs sur les mobilités douces (SR3V – Schéma régional des véloroutes et voies vertes, report modal) mais aucun des 63 PER ne concerne ces mobilités. Nous relevons une incohérence entre le discours régional et l’allocation des ressources.
Nous relevons des dysfonctionnements systémiques locaux
- Une absence de planification, de budget et de bilan d’impact intermédiaire : Dans le département de l’Oise, plusieurs schémas de circulations douces ne disposent d’aucun planning ni de budget pluriannuel. Le Plan de Déplacement Mutualisé est au point mort, et aucun bilan d’impact intermédiaire du PDM et du PCAET n’a été mis en œuvre.
- Sur la gouvernance : il n’existe pas de commission sur l’accessibilité, ni de coordination inter communautés de communes sur le déploiement des schémas et du SR3V
- Sur les projets : une liaison structurante de la Trans’Oise a été abandonnée (Chantilly-Ermenonville), une autre liaison structurante est bloquée depuis 2019 à défaut d’une solution de franchissement de l’A1 (La Chapelle-en-Serval – Plailly), etc.
- De profondes inégalités : des communes proches ne disposent d’aucun aménagement cyclable et marchable (La Chapelle-en-Serval – Pontarmé, Pontarmé – Thiers-sur-Thève, Chantilly – Saint-Maximin, etc.). Contrairement au nord de la Région Hauts-de-France, le sud ne dispose presque pas de réseau cyclable continu et cohérent.
Nos propositions :
- Consacrer un quota de projets dédiés aux mobilités actives dans les futurs appels à projets
- La Région doit apporter un accompagnement renforcé des territoires dépourvus de SCoT (Schéma de cohérence territoriale)
- Il est nécessaire que les critères des PER incluent explicitement les mobilités actives
- Nous avons besoin de PER en soutien aux liaisons intercommunales courtes
Enfin, dans le cadre de la transparence de l’action publique, il nous semblerait important qu’une cartographie des différents PER soit publiée, et que l’absence de projets sur les mobilités active soit justifiée.
Nous vous remercions pour l’attention que vous voudrez bien apporter à nos remarques.
Le 10 septembre 2025, pour le conseil d’administration de VélOOise,
Thierry Roch, Président